Цикл статей об охране интеллектуальной собственности для тех, кто этим ранее не занимался

Введение в правовую охрану изобретений // Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. — 2012. — № 3. С. 44–47.

Как правильно подготовить заявку на изобретение // Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. — 2012. — № 4. С. 39–43.

Формула изобретения // Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. — 2013. — № 1. С. 41–44.

Резюме: Статья имеет целью объяснить научным сотрудникам и другим специалистам, занимающимся исследовательской работой, последовательность действий, которую необходимо соблюдать при оформлении заявки на изобретение и получении патента. В статье подробно рассматриваются принципы составления заявки на изобретение и наиболее распространенный вариант построения формулы на изобретение. Объясняется содержание разделов описания заявки, и приводятся основные ошибки, допускаемые при их составлении. В виде блок-схемы описана процедура приема заявок на изобретение в Федеральном государственном учреждении «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и их дальнейшего рассмотрения, экспертизы и выдачи патентов Российской Федерации на изобретение.

Супотницкий М. В. Как правильно подготовить заявку на изобретение // Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. — 2012. — № 4. С. 39–43.

Abstract: The article aims to explain scientific employees and other professionals involved in research, the steps to be followed when preparing an application for an invention and for patents. The article provides a detailed description for completing an application for an invention and the most common way to develop summary of invention. It also describes the content of application’s sections and common errors when completing it. The represented flow chart describes application receipt procedure in the Federal State Institution «Federal Institute of Industrial Property of the Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks» and their further pendency, expert evaluation and invention’s patent granting in the Russian Federation.

Supotnitskiy M. V. Preparing an appropriate application for a discovery // Scientific center for expertise of medical application products bulletin. — 2012. — № 4. P. 44–47.

В условиях, создавшихся после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), единственным средством, гарантирующим разработчику монополию на результаты его интеллектуальной деятельности, является патент. Нет никакого смысла в любой экспериментальной научной работе (НИР), имеющей прикладной характер, если ее результаты не будут запатентованы, т. е. не станут интеллектуальной собственностью разработчика. Цель данной статьи — объяснить научным сотрудникам и другим специалистам, занимающимся исследовательской работой, но ранее не патентовавших изобретения, последовательность действий, которую необходимо соблюдать при оформлении заявки на изобретение и получении патента Российской Федерации на изобретение.

Для правильного составления заявки на получение патента на изобретение, прежде всего надо понимать его двойную природу. Патент это не только информационный документ, излагающий научное или техническое достижение разработчика, но и правовой документ, удостоверяющий приоритет изобретения, авторство и исключительное право на его использование. Государством охрана интеллектуальных прав на изобретение предоставляется разработчику на основании патента и только в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения (см. ст. 1354 ГК РФ) [1 ]. Отсюда следуют два положения, которые должны учитывать изобретатели, впервые готовящие заявочные материалы:

1) составление заявки на изобретение не имеет ничего общего с привычным для них написанием статей в научные журналы, диссертаций или методических документов;

2) главным в заявочных материалах является формула на изобретение, так как только она определяет объем исключительных прав на его использование.

Первое положение предполагает наличие у заявки на изобретение определенной структуры, которой надо придерживаться при подготовке описания к изобретению. Она определена п. 10.7 Административного регламента [2 ]. Из второго положения следует основное требование к описанию на изобретение — оно должно полностью обосновывать формулу изобретения, т. е. характеризуемое ею изобретение должно быть раскрыто в описании, а определяемый формулой изобретения объем правовой охраны должен быть подтвержден описанием (п. 10.8(2) Административного регламента) [2 ].

Прежде чем перейти к рассмотрению содержания разделов описания, необходимо понять, почему они построены именно так, а не иначе. Для этого вернемся к действующим сегодня в России принципам составления формулы на изобретение. Впервые они обоснованы в конце XIX в. работами профессора механической технологии в Высшей технической школе Дрездена, Эрнста Гартига (Hartig Carl Ernst, 1836–1900). Исследовав структуру и содержание описаний изобретений Гартиг установил, что все признаки изобретения, содержащиеся в описании, можно условно разделить на известные до его создания и новые, предложенные изобретателем. На этом основании он предложил характеризовать изобретение ограниченным числом признаков, вынося их в отдельное положение, получившее название формулы изобретения. Такая формула носит название германской [3]. Наиболее распространенный ее вариант имеет две части: ограничительную. включающую признаки изобретения, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, и отличительную — включающую признаки, которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога. Формула изобретения может составляться и без разделения пункта на ограничительную и отличительную части, если она характеризует: индивидуальное химическое соединение; штамм микроорганизма, линию клеток растений или животных; изобретение, не имеющее аналогов. При составлении пункта формулы с разделением на ограничительную и отличительную части после родового понятия, отражающего назначение изобретения, вводится выражение «включающий», «содержащий» или «состоящий из», после которого излагается ограничительная часть, затем вводится словосочетание «отличающийся тем, что», непосредственно после которого излагается отличительная часть (п. 10.8.1.3. Административного регламента) [2 ].

Для построения формулы германского типа[1] нужно выбрать не просто аналог, т. е. «средство того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения», а ближайший аналог. т. е. тот, которому присуща совокупность признаков, наиболее близкая к совокупности существенных признаков изобретения (п. 10.7.4.2. Административного регламента) [2 ]. Это означает, что если вы защищаете патентом способ повышения иммуногенности инактивированной гриппозной вакцины, характеризующийся тем, что в процессе приготовлении вакцины к ней добавляют глутамат хитозония, то вы не можете взять в качестве аналога способ инактивации вируса гриппа, хотя и он может использоваться для приготовления гриппозной вакцины. Аналогом такого изобретения будет способ, имеющий то же назначение, т. е. повышение иммуногенности инактивированной гриппозной вакцины (а не коклюшной или паротитной!), где для повышения иммуногенности добавляется адъювант. Ближайшим же аналогом будет способ повышения иммуногенности инактивированной гриппозной вакцины, где в качестве адъюванта используется хитозан, другое производное хитозана или их сочетания [4 ].

Теперь перейдем к рассмотрению признаков, изложенных в формуле, «которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога». Чем отличают и почему их еще называют «существенными признаками». Согласно п. 10.7.4.3. (1.1.) Административного регламента, признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата [2 ]. Технический результат — характеристика технического эффекта, явления или свойства и т. п. объективно проявляющихся при осуществлении данного изобретения. В вышеприведенном примере с инактивированной гриппозной вакциной техническим результатом введения глутамата хитозония в вакцинную композицию будет повышения иммуногенности инактивированной гриппозной вакцины.

Прямого определения изобретения в российском законодательстве нет, что также является наследием Патентного закона Германии от 1891 г. [5 ]. Статья 1350 ГК РФ приводит только условия патентоспособности изобретения. В качестве изобретения охраняется техническое решение[2 ] в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо [1 ].

Сущность изобретения как технического решения (задачи) выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата (п. 10.7.4.3. Административного регламента). Смысл составления описания на изобретение заключается в приведении эксперту доказательств того, что изложенная в отличительной части формулы совокупность признаков, является существенной, т. е. позволяет получить новый технический результат. Но новый «не вообще», а тот, который не может в принципе быть достигнут ближайшим аналогом. Содержание разделов описания заявки и основные ошибки, допускаемые при их составлении, приведены в таблице.

Содержание разделов заявки и основные ошибки, допускаемые при их составлении *